Du projet Manhattan à la dissuasion nucléaire

Il est parfois fait grief aux pionniers de l’atome d’avoir été à l’origine de Hiroshima et de Nagasaki. Si Rutherford n’avait pas découvert le noyau, Chadwick le neutron, et si Otto Hahn n’avait pas fissionné l’uranium en 1938 il n’y aurait pas eu de bombes atomiques !

C’est oublier que le noyau, le neutron, l’uranium font partie de la nature, que la fission est un phénomène qui aurait été découvert un jour ou l’autre. C’est oublier aussi que la décision de larguer les bombes sur les deux villes japonaises échappait aux physiciens. Si l’arme atomique n’avait pas été disponible en 1945, elle l’aurait été plus tard et la tentation aurait été bien forte de l’utiliser en d’autres lieux, dans d’autres guerres.

Notre propos n’est pas de nous étendre sur ces évènements tragiques qui ont marqué le siècle écoulé. Tout a sans doute été dit et ce serait sortir du sujet. Nous évoquerons seulement Nagasaki à travers quelques documents inédits en Europe.

Notre propos sera surtout de décrire les conséquences civiles du nucléaire militaire. La principale prévaut 60 ans après la fin de la seconde guerre mondiale. Malgré cinq décennies d’affrontements idéologiques sans précédents, le recours à l’arme atomique a été évité. L’épée de Damoclès demeure, mais les traités de non-prolifération existent dont on peut déplorer les insuffisances mais qui ont été ratifiés par la majorité des nations.

En comparaison, les retombées de poussières radioactives résultant des essais d’armes atomiques auxquels ont procédé les Etats-Unis, l’Union Soviétique et les autres puissances nucléaires ont eu des incidences mineures. Ces essais remontant principalement aux années 1960, leurs effets se sont atténués. L’industrie militaire, les réacteurs de porte-avions et de sous-marins produisent également des déchets radioactifs qui ne sont pas fondamentalement différents de ceux du nucléaire civil.

On doit au président américain Dwight Eisenhower, probablement le plus pacifiste des généraux de la seconde guerre mondiale, d’avoir proposé l’usage de l’atome à des fins civiles en 1953. L’initiative “Atoms for peace” est à l’origine du développement de l’énergie nucléaire. Seul un petit nombre de nations ont atteint à ce jour la maîtrise technologique requise pour cette source d’énergie. D‘autres comme l’Iran y aspirent.

L’avenir du nucléaire civil est intimement lié au problème de la prolifération, l’uranium ou le plutonium pouvant être purifiés pour la fabrication de bombes. Les techniques requises sont heureusement très complexes et sont réglementées au niveau mondial par des traités de non-prolifération. L’amélioration de l’efficacité de ces traités et des systèmes de contrôle est impérative.

Reste enfin le problème du démantèlement des arsenaux nucléaires hérités de la guerre froide. Les Etats-Unis et la Russie se sont mis d’accord pour détruire ce qu’ils appellent leur “surplus”. Il s’agit d’une réduction substantielle, bien qu’insuffisante. Il a été décidé de reconvertir, en les brûlant dans les réacteurs, l’uranium et le plutonium de qualité militaire de ces surplus. La reconversion la plus facile, celle de l’uranium, est bien entamée. Pour le plutonium, le programme devait démarrer après 2007.

Ces réductions sont insuffisante. Les puissances du club atomique qui avaient obligation de réduire bien davantage leurs arsenaux sont les premières à faire la sourde oreille et à ne pas respecter ces clauses des traités de non-prolifération. Aux Etats-Unis, les milieux militaires du Pentagone demandent des crédits pour développer de nouvelles armes.